Il candidato Sindaco e il suo intervento sul bilancio, seguirà quello su sicurezza.

Per quanto concerne il bilancio vorrei spendere solo due parole perché è un argomento complicato ed io vorrei semplificare il più possibile come sono da sempre abituato a fare. Il bilancio del comune ha regole piuttosto complesse  e deve sottostare a dei vincoli molti restrittivi imposti dalla legge, le risorse sono sempre più scarse, ma questo non significa che per fare qualcosa si debba necessariamente non rispettare la legge, basta essere competenti ed organizzati.

Per  farvi  capire meglio cosa intendo, vi faccio un esempio concreto che rende anche l’idea  della differenza fondamentale tra i due schieramenti che si contrappongono alle elezioni dell’11 giugno 2017.

Parliamo della stazione ecologica.

Sicuramente realizzare o ampliare la stazione ecologica è  positivo per i cittadini, ciò che io e la mia squadra non condividiamo è il modo con cui è stata realizzata. Mi spiego meglio.

Se fossimo stati noi ad amministrare avremmo programmato l’opera, l’avremmo finanziata con le risorse disponibili di bilancio, l’avremmo inserita nel piano delle opere pubbliche , avremmo appaltati i lavori, li avremmo fatti realizzare e li avremmo pagati, predisponendo un crono programma che ne vedeva la realizzazione nell’arco di 18 mesi, il tutto senza incrementare la TARI (tariffa rifiuti).

L’amministrazione uscente invece ha scelto di realizzare i lavori della stazione ecologica ipotizzando una specie di leasing finanziario, termine tecnico per dire che una ditta realizza la stazione ecologica a spese sue, magari  facendo un mutuo, e il Comune paga un canone per un certo numero di anni, trascorso questo numero di anni  il Comune riscatta la stazione ecologica e la fa entrare nel suo patrimonio.  Ovviamente se la ditta fa un mutuo per realizzare l’opera mette a carico del Comune anche le quote degli interessi di questo mutuo, pertanto il costo della stazione ecologica lievita (dagli atti  pubblicati arriva a circa 647.000,00 euro – vedi delibera giunta comunale n. 17 dell’11 marzo 2015). Come pensa di pagare questi canoni  l’amministrazione uscente? Aumentando la tariffa rifiuti ai cittadini  per i prossimi anni; circa 50.000 euro in più ogni anno sulle spalle dei cittadini.

Succede però che i principi contabili della contabilità armonizzata e la Corte dei Conti hanno detto no al leasing finanziario così come lo stavano gestendo i Comuni  e a questo punto il commissario straordinario, su indicazione del revisore dei conti (vi invito a leggere il parere del revisore dei conti  allegato alla delibera di variazione di bilancio n. 7 adottata dal commissario straordinario con i poteri del consiglio comunale in data 28 aprile 2017) ha dovuto sistemare la situazione ed ha riportato il tutto nella legalità seguendo l’iter corretto ossia, ha finanziato la stazione ecologica nel bilancio 2017 mettendo la somma di € 295.000,00 (prezzo che è ridotto perché pagandola interamente, il comune non si deve sobbarcare anche l’onere degli interessi del mutuo), inserendola nel piano delle opere pubbliche e dopo la pubblicazione,  la stazione ecologica dovrà essere sottoposta al nuovo consiglio comunale come debito fuori bilancio e, se il consiglio lo riconoscerà, andrà al vaglio della Corte dei Conti.  Nel frattempo i cittadini sono senza stazione ecologica.

Apro una parentesi per fare presente ai cittadini che, a causa della scelta dell’amministrazione uscente sulle modalità di finanziamento della stazione ecologica, per il 2017, si troveranno la TARI (tariffa rifiuti) aumentata di circa il 20% senza possibilità di rimedio almeno per il 2017, e tutto questo per aver scelto  la proceduta sopra descritta.